Reporte mensual: México, Octubre 2017

Capital movilizado en el mercado M&A de México aumenta 22% en octubre de 2017

  • En el mes se han registrado 24 transacciones en el país
  • 16 operaciones registradas en el año alcanzan un importe de USD 2.049m
  • Sector Inmobiliario, el más destacado de octubre con 9 operaciones registradas.

MERCADO TRANSACCIONAL MEXICANO

El mercado de M&A en México ha contabilizado en octubre un total de 24 operaciones, de las cuales 16 suman un importe no confidencial de USD 2.049m. Estos datos reflejan una tendencia estable en el número de operaciones y un crecimiento del 22,35% en el importe de las mismas con respecto a octubre de 2016.

Por otra parte, a lo largo del año se han producido un total de 237 transacciones, de las cuales 109 registran un importe conjunto de USD 14.803m, lo que implica un descenso del 2,47% en el número de operaciones y una disminución del 18,29% en el importe de las mismas, con respecto a octubre de 2016. De las operaciones contabilizadas hasta el mes de octubre, 82 son pequeñas transacciones (importes inferiores a USD 100m), 19 transacciones medianas (entre USD 100m y USD 500m) y 8 son grandes transacciones (superior a USD 500m).

En términos sectoriales, el Inmobiliario, además del Financiero y de Seguros, son los que más transacciones han contabilizado a lo largo de 2017, con un total de 40 y 33 operaciones, respectivamente, seguidos por el sector de Industria Alimentaria, con 21 registros; e Internet, con 20 negocios.

ÁMBITO CROSS-BORDER

Por lo que respecta al mercado cross-border, en 2017 las empresas mexicanas han apostado por invertir principalmente en Estados Unidos y Colombia, con 15 y 7 transacciones, respectivamente. Y por importe movilizado en este segmento, se destaca de nuevo a Estados Unidos, con USD 2.653,91m.

Por otro lado, Estados Unidos, España y Reino Unido son también los países que más han apostado por realizar adquisiciones en México, con 30, 15 y 8 operaciones, respectivamente. Por importe destaca en este periodo Canadá, con USD 1.841,75m, y Estados Unidos, con USD 863,23m.

PRIVATE EQUITY Y VENTURE CAPITAL

Hasta el mes de octubre se han producido un total de 31 transacciones de Private Equity, de las cuales 11 suman un importe no confidencial de USD 2.636,01m. Esta actividad representa un aumento del 24% en el número de operaciones y un descenso del 10% en el capital movilizado, con respecto al mismo periodo de 2016.Por su parte, en 2017 se han contabilizado 43 operaciones de Venture Capital, de las cuales 20 suman un importe no confidencial de USD 365,39m. Estos datos representan un aumento del 34% en el número de transacciones, y un significativo ascenso del 124% en el capital movilizado en términos interanuales.

MERCADO DE CAPITALES

En el mercado de capitales mexicano se han cerrado en los diez primeros meses del año 5 salidas a Bolsa y 2 ampliaciones de capital, con importes agregados de USD 2.005,27m y USD 259,04m, respectivamente.

TRANSACCIÓN DESTACADA

Para octubre de 2017, Transactional Track Record ha seleccionado como operación destacada la adquisición de East Balt Bakeries por parte de Grupo Bimbo.

La operación, que ha registrado un importe de USD 650m, ha estado asesorada por la parte legal por Cleary Gottlieb Steen & Hamilton US, White & Case México, NautaDutilh, Morgan Lewis & Bockius,  y por Baker McKenzie US. Por la parte financiera, la transacción ha estado asesorada por Atlas Advisors, y la auditoría ha sido realizada por Deloitte México.

ENTREVISTA CON RODRIGO ROJAS

Rodrigo Rojas, socio de la firma González Calvillo en México, ha participado y asesorado en múltiples transacciones. Su práctica se encuentra enfocada en el área bancaria, de financiamiento de proyectos y fusiones y adquisiciones, así como en el área corporativa y de inversiones extranjeras.

“Pareciera que los jugadores del mercado comprenden que, por un lado, la situación política y económica no sólo en México sino en el resto del mundo no puede ni debe detener los negocios y proyectos…”

Lea la entrevista completa aquí.

 

 

Rodrigo Rojas, socio de la firma González Calvillo (Español/English)

Rodrigo Rojas, socio de la firma González Calvillo en México, ha participado y asesorado en múltiples transacciones durante los últimos 19 años. Su práctica se encuentra enfocada en el área bancaria, de financiamiento de proyectos y fusiones y adquisiciones, así como en el área corporativa y de inversiones extranjeras.

Sr. Rojas, en primer lugar, para ponernos en situación ¿podría hacernos un pequeño resumen de la situación del mercado de M&A en México actualmente en relación con ejercicios anteriores? 

Aunque la situación política y económica en México durante el ejercicio actual es compleja –por factores tanto internos como externos-, desde mi perspectiva, las transacciones del mercado de M&A en México han resurgido en fechas recientes y de manera importante. Pareciera que los jugadores del mercado comprenden que, por un lado, la situación política y económica no solo en México sino en el resto del mundo no puede ni debe detener los negocios y proyectos, y por el otro, que las reformas estructurales y de negocios emprendidas durante este sexenio han propiciado las condiciones para que el país sea una jurisdicción atractiva para los negocios.

Según su experiencia como asesor en operaciones de M&A relacionadas con el sector energético ¿qué importancia considera que tiene este segmento en la economía mexicana? ¿Ha percibido en los últimos años cambios en cuánto a las transacciones realizadas? 

No cabe duda de que, a raíz de la profunda reforma en el sector energético, éste se ha convertido quizá en el sector más activo y pujante en México. Por esta misma razón, las transacciones en materia energética se han vuelto ciertamente novedosas. La casi total apertura del sector y la gran cantidad de legislación primaria y secundaria emitida por las distintas instancias gubernamentales, han causado que las transacciones en materia energética contengan nuevos temas, aspectos y oportunidades, y también ha causado que los profesionales que nos desempeñamos de alguna u otra forma en el sector debamos reinventarnos y regresar al estudio constante y directo de esta materia.

También ha participado en la asesoría de operaciones Project Finance, ¿podría explicarnos brevemente el proceso para la obtención de financiación que siguen las empresas en México para el desarrollo de sus proyectos, así como la dificultad que entraña? ¿Han existido cambios, o cree usted que deberían producirse, para facilitar el acceso a este tipo de financiación?

El proceso de obtención de financiación para proyectos en México no es diametralmente distinto al de otras jurisdicciones, pero tiene sus particularidades. La forma en que se estructura y obtiene un financiamiento depende de diversas variables típicamente asociadas al proyecto específico y a sus participantes, pero en condiciones normales y en términos muy generales:

  • la empresa o consorcio en cuestión identifica el proyecto específico de que se trate, determinando si se trata de un proyecto derivado de procesos de licitación pública, asignación directa, procesos de asociación público-privada o proyectos de inversión privada sujetos a permiso o autorización gubernamental específica;
  • durante el proceso de asignación del proyecto, la empresa o consorcio (directamente o a través de asesores y estructuradores financieros y legales) acude a instituciones financieras nacionales o extranjeras (incluyendo, en su caso, banca de desarrollo) para determinar conjuntamente, entre otras cosas,  (i) el monto total de inversión requerido para el proyecto, (ii) el monto de inversión directa o indirecta de los socios del proyecto (equity) y el monto a financiarse, (iii) los términos y condiciones esenciales de plazo, pago, condiciones y obligaciones, y (iv) el esquema y mecanismo de garantías y pagos del financiamiento; y
  • durante o una vez concluido el proceso de asignación y autorización del proyecto, las instituciones financieras participantes y la empresa o consorcio negocian los documentos de crédito y garantía que forman parte del paquete de financiamiento, hasta su firma y hasta el eventual desembolso del financiamiento respectivo.

Desde luego que cada proceso es individual y único, y no puede pensarse que la estructuración y cierre de estos financiamientos es igual en cada caso.

Las dificultades más frecuentes en la estructuración de estas transacciones suelen ser, entre otras, la implementación adecuada de mecanismos de garantía sólidos, la obtención de autorizaciones gubernamentales relacionadas con los proyectos para permitir la adecuada implementación de los financiamientos, y la negociación de condiciones que permitan a los inversionistas materializar adecuadamente los beneficios buscados al participar en estos proyectos.

En épocas recientes y dado el importante flujo de proyectos de financiamiento en México, los documentos y modelos que conforman financiamiento de proyectos se han estandarizado hasta cierto punto. Sin embargo, sería un error concluir que esta estandarización parcial implica una recomendación a los participantes para evitar involucrar asesores financieros y legales experimentados que profundicen en los temas específicos, aunque en ocasiones esta pareciera ser una tendencia. Como hemos señalado, los profundos y constantes ajustes a la regulación aplicable naturalmente implican la necesidad de crear esquemas y procesos novedosos y adaptables a las necesidades específicas del proyecto de que se trate. En mi opinión, algunos ajustes en estos procesos que ayudarían al desarrollo de proyectos y a otorgar agilidad a los procesos de financiamiento de proyectos en México serían los siguientes:

  • Que la regulación aplicable a los proyectos de energía e infraestructura base su desarrollo en esquemas que permitan flexibilidad a los participantes en la financiación de los proyectos, haciendo a estos “bancables”; aunque ciertamente la regulación reciente intenta permitir la adecuada financiación de los proyectos, en muchas ocasiones las reglas son contradictorias, limitadas y/o no regulan de forma comprensiva los distintos escenarios posibles, y eso puede causar incertidumbre en los inversionistas y en las instituciones financieras participantes; y
  • Dada la gran cantidad de nuevos participantes en proyectos de energía en México, que las instituciones financieras flexibilicen sus procesos de aprobación y términos de financiamiento. Es verdad que con el paso del tiempo las instituciones financieras (incluyendo las extranjeras) han hecho esfuerzos importantes por modificar sus procesos para permitir mayor apertura a los proyectos que financian, pero en mi experiencia aún existe cierto retraso al respecto.

En lo que llevamos de año, sectores como el del transporte, la alimentación y el del agua y saneamiento, entre otros, también han registrado importantes transacciones ¿Cuál o cuáles de ellos cree que ha experimentado un mayor crecimiento en un periodo reciente? ¿Cuáles considera que han sido los motivos? 

Evidentemente el sector con mayor publicidad es el energético. Sin embargo, las reformas estructurales de la administración actual en ninguna forma se limitan a dicho sector. Además del energético, quizá el sector que más llama la atención es el de telecomunicaciones y transportes. Reformas profundas en estos sectores, además de la necesidad evidente de infraestructura de telecomunicaciones y transportes en México y la consecuente atención específica de la administración en turno a este sector, son las causas principales del incremento en transacciones en estos sectores en últimas fechas. Como ejemplo, recientemente se logró el financiamiento al proyecto “Red Compartida”, que es el primer proyecto público privado relevante en la industria de telecomunicaciones en México, por un monto aproximado de USD$1.9 mil millones, y que sin duda representa un hito en los proyectos de telecomunicaciones bajo la reforma del sector.

Siguiendo con la dinámica de la cuestión anterior, según su parecer ¿Qué sectores cree que tienen todavía un gran potencial de crecimiento? ¿Cuáles cree que en lo que resta de año e inicios del próximo podrían sorprendernos?

Creo que sin duda los proyectos en el sector energético y de infraestructura continuarán siendo los de mayor desarrollo, seguidos por transporte y telecomunicaciones. Como efecto de las multicitadas reformas, apenas estamos comenzando a materializar el enorme potencial de estos sectores.

Para leer sobre Rodrigo Rojas y sus transacciones, haz click aquí. 

Para saber de la firma González Calvillo, haz click aquí. 


Rodrigo Rojas is a partner at González Calvillo, S.C. Rodrigo has participated and advised in multiple transactions during the past 19 years. His main practice is in the banking, project finance and mergers & acquisitions areas, as well as in the areas of corporate and foreign investment.

Mr. Rojas, to begin with, could you give us an overview of the current state of the Mexican M&A market compared with previous years? 

Although the political and economic situation in Mexico during the current year is complex – as an effect of both domestic and foreign factors-, from my perspective, the M&A transactional market in Mexico has had an important resurgence in recent dates. It seems that the market players understand that, on the one hand, the world and Mexican political and economic situation must not and cannot stop business and projects, and on the other hand that the structural legal and business reforms ignited and performed during the current administration have fostered the conditions to make the country an attractive destination for business.

Based on your experience as an advisor in M&A transactions in the energy sector, how important is this sector in the Mexican economy? Have you perceived changes in the last few years regarding transactions made?

There is hardly an argument against the fact that the profound reform in the energy sector in Mexico has caused the latter to probably become the most active and burgeoning sector in the Mexican economy. For this same reason, transactions related to the energy sector have become quite innovative.  The practically complete opening of this sector to private investment and the vast amount of primary and secondary legislation that such opening has forced the Mexican governmental instances to enact has caused transactions related to the energy sector to be full of new areas, aspects and opportunities, and has also caused professionals that are in one way or another involved in this sector to reinvent themselves and return to direct and constant learning of these matters.

You have also been an advisor in Project Finance transactions: could you briefly explain the process followed by companies in Mexico to obtain funding to develop their projects, as well as the difficulties it poses? Have there been changes or do you think there should be changes to make that type of funding more accessible?

The process for obtaining project financing in Mexico is not substantially different to that from other jurisdictions, but it does have its peculiarities.  The way a financing is structured and closed depends on multiple variables typically associated with the specific project and its participants, but in normal conditions and in very general terms:

  • the relevant company or joint venture identifies the specific Project, determining whether such Project is associated with a public bidding or government procurement process, a direct award, public private partnerships (PPP) or private investment projects subject to government specific authorizations or permits;
  • during the awarding process of the project, the company or joint venture (directly or through financial and legal advisors and agents) seeks domestic or foreign financial institutions (including, if applicable, development banks and institutions) to jointly determine, amongst other aspects, (i) the total amount of the investment required for the project, (ii) the amount of direct or indirect investment for the partners of the project (equity) and the percentage of the total investment to be financed, (iii) the general terms and conditions of term, payment, covenants and conditions, and (iv) the financing’s payment, security packages and mechanisms; and
  • during or upon completion of the process of awarding and authorization of the project, the participating financial institutions and the company or joint venture negotiate and execute the relevant financing and security documents, until closing and disbursement of the financing.

Each process is obviously individual ad unique, and therefore it cannot be stated that the structuring and closing of these financings is the same in each case.

The most frequent difficulties found in the structuring of these transactions are usually, among others, the correct implementation of solid security packages and mechanisms, the timely and proper obtaining of governmental authorizations and clearances related to these projects that allow the functional implementation of the relevant financing, and the negotiation of conditions that allow investors to adequately materialize the benefits intended by investing in these projects.

In recent times and as a consequence of the relevant flow of project financings in Mexico, the models and documents conforming a project financing deal have been standardized to a certain degree. However, it would be a mistake to conclude that this partial standardization implies a recommendation to the relevant participants to avoid involving experienced financial and legal advisors that do make detailed work for specific matters, although this seems to be a tendency in certain cases.  As pointed out already, the profound and constant adjustment to the applicable rules naturally imply the need to create innovative schemes and processes that are adaptable to the specific circumstances of the project at hand.  In my opinion, a couple of adjustments to these processes that would aid development of the deals and would give agility to project financing in Mexico are the following:

  • That the regulation applicable to energy and investment projects is developed under a basis that allows flexibility to the participants in the financing of projects, so that the projects are indeed bankable; although recent regulation does intend to allow proper financing for projects, in many occasions the rules are incomplete, contradictory and/or do not regulate the different scenarios on a comprehensive manner, which can logically cause uncertainty for the investors and participating financial institutions; and
  • Considering the vast number of new participants in energy projects in Mexico, that the participating financial institutions make their approval processes and terms of financing more flexible. It is true that as time has passed the financial institutions (including foreign financial institutions) have made important efforts to modify their processes to allow greater participation and targets, but in my experience, there are still some barriers.

So far this year, sectors such as transport, food, and water and sanitation, among others, have registered significant transactions. Which of these underwent a greater growth in a recent period? What do you think were the reasons?

The energy sector is obviously the most publicized sector in recent times. However, the structural reforms of the current administration are in no way limited to such sector. Aside from energy, the sector that probably gains more attention is the telecommunications and transport areas. Profound reforms in these sectors, as well as the inevitable need to procure telecommunications and transport infrastructure in Mexico and the consequent specific attention of the current administration, are the main reasons of the increase in transactions related to these sectors lately. As an example, the implementation and closing of the “Red Compartida” project finance, which is the first relevant PPP project in the telecoms sector in Mexico, was completed for an amount of approximately USD$1.9 billion, and which without a doubt represents a turning point for telecom projects under relevant sector’s reform.

Following the previous question, in your opinion, which sectors still have high potential for growth? Which could surprise us in the rest of 2017 or at the beginning of 2018?

I believe, without a doubt, that projects in the energy sector and infrastructure in general will continue to be the ones of greater development, followed by projects in the telecommunications and transport sectors. We are only beginning to materialize the enormous potential of these sectors under the structural reforms.

To read more about Rodrigo Rojas and his transactions, click here.

To know about the law firm González Calvillo, click here. 

Reporte mensual: España- Octubre, 2017

El importe de operaciones de M&A en España se incrementa un 292% en octubre de 2017

  • En el mes se han contabilizado 154 transacciones por EUR 24.620m
  • El sector Inmobiliario es el más activo del mes, con 49 transacciones
  • Octubre registra 17 operaciones de Private Equity y 21 de Venture Capital

PANORAMA DEL MERCADO TRANSACCIONAL EN ESPAÑA

El mercado español ha registrado en el mes de octubre 154 fusiones y adquisiciones, de las cuales 74 contabilizan un importe agregado de EUR 24.620m. Estas cifras suponen un aumento del 7,69 % en el número de operaciones y un crecimiento del 292,29% en el importe de las mismas, principalmente como consecuencia de la OPA de Hochtief sobre Abertis, respecto al mismo periodo del año pasado.

Por su parte, a lo largo del año se han contabilizado 1.674 fusiones y adquisiciones, entre anunciadas y cerradas, por un importe agregado de EUR 94.212m, lo que corresponde a un aumento del 4,36% en el número de operaciones, y un ascenso del 38,43% en el importe de las mismas respecto al mismo período de 2016.

En términos sectoriales:

  • El sector Inmobiliario ha sido el más activo del año, con un total de 457 transacciones,
  • El sector de Tecnología ha tenido 218 transacciones,
  • Internet ha tenido 137.
ÁMBITO CROSS-BORDER

Por lo que respecta al mercado Cross-Border en 2017, las empresas españolas han elegido como principales destinos inversión a Estados Unidos, con 27 operaciones, y a Portugal, con 23 transacciones. En términos de importe, Francia es el país en el que España ha realizado un mayor desembolso, con un valor aproximado de EUR 2.201m.

Por otro lado, Reino Unido (74), Estados Unidos (73), y Francia (60) son los países que mayor número de inversiones han realizado en España. Por importe destacan Alemania e Italia, con importes de EUR 20.170,03m y EUR 17.123,23m respectivamente, como consecuencia principalmente de las OPAs lanzadas por hochtief y Atlantia sobre Abertis.

PRIVATE EQUITY Y VENTURE CAPITAL

A lo largo de 2017 se han contabilizado un total de 186 operaciones de Private Equity por EUR 54.539,20m, lo cual supone un aumento del 29% en el número de operaciones y un crecimiento del 265% en el importe de las mismas respecto al mismo periodo del año anterior.

Por su parte, en el mercado de Venture Capital se han llevado a cabo 268 transacciones con un importe agregado de EUR 1.194,47m, lo que corresponde a un aumento del 8% en el número de operaciones y un descenso del 14% en el importe de las mismas en términos interanuales.

CAPITAL MARKETS

En el mercado de capitales español se han cerrado en el transcurso del año 20 salidas a Bolsa y 40 ampliaciones de capital, con importes agregados de EUR 3.684,26m y EUR 8.174,19m, respectivamente.

TRANSACCIÓN DEL MES

En octubre de 2017, TTR ha seleccionado como transacción destacada la adquisición de un 24,8% de Telxius a Telefónica por parte de KKR.

La operación, que ha registrado un importe de EUR 790,50m, ha estado asesorada por la parte legal por Garrigues España, Deloitte Legal, CMS Albiñana & Suárez de Lezo, Clifford Chance, Carey, y KPMG Abogados. Por su parte, KPMG España ha prestado servicios de due diligence y Linklaters Spain ha asesorado en materia legal en la financiación de la operación.

ENTREVISTA: PEDRO ESTER, SOCIO EN LA FIRMA ASHURST

“Hay numerosos fondos internacionales que continúan analizando multitud de oportunidades y que están decididos a aumentar su inversión en España”.

Lea la entrevista completa aquí.

 

 

 

 

Reporte mensual de M&A- España

El número de operaciones de M&A en España se incrementa un 2,33% hasta septiembre de 2017

  • En los nueve primeros meses del año se han contabilizado 1.496 fusiones y adquisiciones por EUR         63.250m
  • De julio a septiembre se registraron 420 operaciones por EUR 9.865m
  • El sector inmobiliario y el de tecnología, los más activos del trimestre, con 128 y 52 transacciones

PANORAMA DEL MERCADO TRANSACCIONAL ESPAÑOL

El mercado transaccional español ha contabilizado en los nueve primeros meses del año un total de 1.496 transacciones, de las cuales 675 registran un importe conjunto de EUR 63.250m, según el informe trimestral de TTR (www.TTRecord.com). Estas cifras implican un aumento del 2,33% en el número de operaciones y un incremento del 2,05% en el importe de las mismas, en relación con el mismo periodo del año pasado.

En términos sectoriales, el sector Inmobiliario es el más activo a lo largo del año, con un total de 406 transacciones, seguido por el Tecnológico, con 196, y el de Internet, con 126. Por su parte, el tercer trimestre de 2017 cierra con un total de 420 operaciones, entre anunciadas y cerradas, por un importe agregado de EUR 9.865m. Estas cifran suponen descensos del 13,93% en el número de operaciones y del 55,91% en el importe de las mismas, con respecto al tercer trimestre de 2016.

Ámbito Cross-Border

Con respecto al mercado Cross-Border a lo largo del año, las empresas españolas han elegido como principales destinos de sus inversiones a:

  • Estados Unidos, con 23 operaciones, 
  • Portugal, con 19,
  • Francia, con 17,
  • Italia con 16,
  • México,  con 15.

En términos de importe, Francia es el país en el que España ha realizado un mayor desembolso, con un importe valorado en EUR 2.201,70m.

Por otro lado, Estados Unidos (68), Reino Unido (57) y Francia (49) son los países que mayor número de inversiones han realizado en España. Por importe destaca Italia, con un importe agregado de EUR 17.111,03m, como consecuencia de la OPA de Atlantia sobre Abertis, valorada en EUR 16.341m.

Private Equity y Venture Capital

En el transcurso de 2017 se han contabilizado un total de 155 operaciones de Private Equity, de las cuales 69 tienen un importe no confidencial agregado de EUR 18.470,71m. Esto supone incrementos del 17% en el número de operaciones y del 38% en el importe de las mismas.

En el mismo periodo, en el mercado de Venture Capital se han llevado a cabo 246 transacciones, de las cuales 202 tienen un importe no confidencial agregado de EUR 1.024,57m. En este caso, el incremento respecto al mismo periodo de 2016 es del 14% en el número de operaciones, mientras que el importe de las mismas experimenta una disminución del 19%.

Mercado de Capitales

En el mercado de capitales español se han cerrado durante los primeros nueve meses del año 18 salidas a Bolsa y 38 ampliaciones de capital.

Transacción del trimestre

En el tercer trimestre de 2017, TTR ha seleccionado como transacción destacada la adquisición del control de Cortefiel por parte de CVC Capital Partners y PAI Partners, valorada en EUR 358m.

La operación ha estado asesorada en la parte legal por Pérez-Llorca, Garrigues España, y Linklaters Spain. Por la parte financiera, la transacción ha sido asesorada por Deloitte España.

Ranking de asesores financieros y jurídicos

Los rankings de asesoramiento jurídico y financiero son publicados en la página de TTR. Para saber más de ellos, haz click aquí. 

Entrevista con DLA Piper

El Senior Partner de la firma legal DLA Piper, Íñigo Gómez-Jordana, ha comentado para TTR sobre el mercado transaccional español: “La compraventa forzosa o squeeze-out en las OPAs es hoy en día una regulación aceptada y considerada beneficiosa para el conjunto de los accionistas de las sociedades cotizadas”.

Lee la entrevista completa aquí. 

Iñigo Gómez-Jordana de la firma DLA Piper España detalla sobre la OPA y la compraventa forzosa de acciones

Iñigo Gómez-Jordana es socio senior de la firma DLA Piper España. Tiene más de veinte años de experiencia en asesoramiento y en operaciones en los mercados de capitales y en operaciones de corporate finance y corporate,  especialmente en fusiones y adquisiciones internacionales y ofertas públicas de adquisición.


En base a su dilatada experiencia a lo largo de su carrera en materia de Ofertas Públicas de Adquisición (OPAs). ¿Qué elementos diría usted que son clave para que este tipo de operaciones fructifique? ¿Cómo describiría usted la situación del mercado de fusiones y adquisiciones este año 2017? ¿Cree que los registros son positivos?

Este está siendo un buen año tanto por número de operaciones como por volumen. También hay diversidad de sectores implicados. Tenemos en volumen la Oferta sobre Abertis que es la mayor oferta publica en España desde la entrada en vigor de la normativa de OPAs de 2007. Es una de las primeras operaciones también en Europa este año. Otras operaciones de tamaño han sido las de Naturgas, Allfunds, Novobanco, Telxius, Aernova etc. Todas ellas de sectores muy heterogéneos. Creo que es un registro positivo y que demuestra la estabilidad y confianza de nuestro mercado.

Hay varios a tener en cuenta pero quizá los más importantes son los siguientes:

  • un buen proyecto para el grupo resultante de la OPA. Aunque es cierto que el objetivo de una OPA para tomar el control (hay otro tipo de opas y con otros objetivos) es comprar la totalidad del capital de una sociedad y por tanto el proyecto resultante no es algo en lo que vayan a participar los accionistas a los que se dirige la oferta (salvo en caso de Opas mixtas), de ese buen proyecto si resultan beneficiarios otros “stakeholders” como clientes, trabajadores de la sociedad, la comunidad en la que desarrolla su negocio. Son intereses que van más allá de las sinergias y el beneficio empresarial.  Deben por tanto tenerse en cuenta.
  • una preparación previa del proceso que identifique con el mayor grado de detalle posible todos los factores a tener en cuenta.
  • un buen precio de oferta. Por la razones que explico más adelante un buen precio es clave en una OPA. Al final este tipo de operaciones, con importantes matices, son compraventas en  un mercado y por ello el precio es determinante.
  • una buena estructura de financiación cuando esta es necesaria.
  • un conocimiento profundo de las implicaciones y proceso de legal que afecta a la OPA. Estas operaciones tienen un grado de complejidad alto y no puede improvisarse. El asesor debe dar al oferente todas las perspectivas posibles del proceso y además tener la imaginación suficiente como para dar soluciones solidas desde un punto de vista jurídico y, lo que es al menos igual de importante, despejar los problemas que pueden identificarse pero que en realidad no lo son. Las áreas del derecho  que pueden llegar a intervenir son muy  variadas pero a título de ejemplo incluyen; derecho del mercado de valores, derecho de la competencia, derecho fiscal, derecho de publicidad, derecho administrativo general y especial (por razón del sector regulado si fuera el caso en el que opera la sociedad sobre la que se lanza la OPA).
Una de las situaciones que puede resultar más injusta para los accionistas minoritarios en una OPA es la ejecución de una compraventa forzosa de acciones, si se dan determinados niveles de aceptación previos. ¿Cuál es el motivo de que se permita esta práctica? ¿Qué fundamento jurídico tiene?

El derecho al ejercicio de la compraventa forzosa o squeeze-out puede a primera vista parecer una medida injusta pero en realidad no lo es si se analiza con detalle. El primer elemento que es necesario para ese análisis se refiere a las circunstancias y momento en el que puede ejercitarse; tiene que haber finalizado la OPA y la aceptación del conjunto de los accionistas debe haber sido superior al 90% de todos aquellos a los que la oferta se haya dirigido. ¿Qué nos dice este primer elemento? Dos cosas importantes; la primera es que no es un derecho que se ejercita en cualquier momento con ocasión de una OPA y por tanto no sirve, no es un medio, para tener éxito en la oferta.

El derecho de compraventa forzosa solo nace una vez que la opa ha terminado y se puede comprobar que grado de aceptación ha tenido. El grado de aceptación es el segundo elemento que lo justifica; si el 90% o más de los accionistas de una sociedad cotizada a los que se dirige la oferta la aceptan hay una presunción de que el precio que se paga por el oferente es bueno y que por tanto la operación debería ir adelante, aun sacrificando el posible deseo, muy difícil de justificar por lo que ahora explico, de los que quieran quedarse en la sociedad después de la OPA. Esta última consideración es el tercer elemento a tener en cuenta.

La experiencia de muchos años en operaciones de este tipo antes de introducir el squeeze out había demostrado tres cosas;

(i) la mayoría de los accionistas normalmente vendían (y venden) en opas a un precio adecuado,

(ii) los accionistas que no venden suelen ser “nuevos” accionistas -entraban en el capital de la sociedad cuando se anunciaba la OPA con el objeto, al no haber sqeeze-out, de dificultar la oferta y obtener mejor precio para ellos, y por lo anterior

(iii) la inexistencia de squeeze-out dificultaba las ofertas públicas sin beneficiar legítimamente a nadie y era, visto en su conjunto, malo para los accionistas de sociedades cotizadas porque el mercado de control societario se enfrentaba a esta dificultad adicional que carecía de una justificación suficiente.

Por todo lo anterior la Directiva de OPAS introdujo la compraventa forzosa y de ahí se ha trasladado a los países de la UE. Es hoy en día una regulación aceptada y considerada beneficiosa para el conjunto de los accionistas de las sociedades cotizadas.

La OPA de Atlantia sobre Abertis, en la que usted participa como asesor, será una de las operaciones más destacadas en 2017 en materia de fusiones y adquisiciones en España, si finalmente llega a producirse. ¿Considera usted que el sector concesionario de infraestructuras, en este caso principalmente autopistas, puede depararnos otras grandes operaciones este año?

Es muy posible sí. Si leemos la prensa y las manifestaciones de quienes operan en este sector todo parece indicar que habrá concentración. Los casos de OHL, FCC y otras empresas del sector de infraestructuras son buena muestra de ello, etc.

¿Qué otros sectores cree usted que se presentan más atractivos para los inversores en el corto-medio plazo?

Parece que el sector inmobiliario sigue siendo atractivo a juzgar por las recientes operaciones de compraventa y salida a bolsa; Neinor, Testa, activos del Banco Popular etc. Pero hay otros muchos como salud (en donde ya ha habido concentración) nuevas tecnologías y energía (especialmente renovables). La corrección que ha supuesto el largo periodo de crisis económica ha traído sin duda oportunidades.

Principales transacciones y participaciones  de Iñigo Gómez.

Para ver las transacciones de la firma DLA Piper en España, haz click aquí.


ENGLISH:
How would you describe the mergers and acquisitions market this year in 2017? Do you think the signs are positive?

This has been a good year, both in terms of number of transactions and volume. There is also diversity among the sectors involved. In terms of volume, we have the Bid for Abertis, which is the largest public offer in Spain since the Takeover Bid rules (Oferta Publica de Adquisición) came into force in 2007. It is also one of the first transactions in Spain this year. Other transactions of note have been those of Naturgas, Allfunds, Novobanco, Telxius, Aernova etc. Each of these has been from diverse sectors. I believe this is a positive sign and demonstrates the stability and confidence in our market.

Based on your wide experience over your career in relation to public takeover bids, which elements would you say are key in order for these types of transactions to be successful?

There are various elements to take into account, however, the following are perhaps the most important:

  • A successful project for the group as a result of the takeover. Whilst it is clear that the objective of a takeover where control of the company is objective (there are other types of takeovers that have different of objectives) is to purchase the entirety of a company’s capital, the final result is not something which (other than where payment in shares of the bidder is an element of the consideration) the shareholders, at whom the offer is directed, will be involved in. In fact, the beneficiaries of this successful project are other “stakeholders” such as clients, employees, and the overall community in which the business is carried out. These are interests that go beyond synergies and corporate benefit. Therefore, this should be taken into account.
  • Advanced preparation of the process, identifying in the greatest level of detail possible all of the factors which should be taken into account.
  • A good offer price. For reasons I will later explain, a good price is key to a takeover bid. Ultimately these types of transactions, with important nuances, are sale and purchases in a market, and therefore the price is decisive.
  • A good finance structure, where one is necessary.
  • A profound knowledge of the implications and legal processes that affect a takeover bid. These transactions have a high level of complexity and it is not possible to improvise. The advisor should provide the offeror with all the possible perspectives on the process, and also have enough imagination to provide solid solutions from a legal point of view and, what is at least equally as important, clear up the issues which may appear as such, but which in reality are not. The areas of law that can be involved are varied, but can include, for example, capital markets law, competition law, tax law, public law, general and special administrative law (because of the regulated sector, if the company over which the bid was made were to operate in this sector).
One of the situations that can prove most unfair for minority shareholders is the execution of a compulsory share sale and purchase if certain levels of acceptance are reached. What is the motivation behind this exercise being permitted? What legal basis does it have?

The right to exercise a compulsory sale and purchase or ‘squeeze-out’ may at first glance seem like an unfair measure, but in reality it is not if you look at it more closely. The first element required for this analysis refers to the circumstances and moment in which the right can be exercised. The takeover bid must be finalised and the acceptance all of the shareholders must have been over 90% of all those to whom the offer was addressed. What does this first element tell us? Two important things; the first is that this is not a right which is exercised at any moment during a takeover bid and therefore it does not serve, nor is it a way of obtaining success in the offer.

The right of compulsory sale only arises once the takeover bid has finished and the level of acceptance it has received can be proven. The level of acceptance is the second element which justifies the right; if 90% or more of the shareholders of a listed company to whom the offer is addressed accept the offer, then there is the presumption that the price paid for the takeover is good and that therefore the transaction should go ahead, even going against the possible wishes of those who wish to stay in the company, which is very difficult to justify based on what I am explaining right now. This final consideration is the third element to take into account.

Many years of experience of these types of transactions, before introducing the squeeze-out, had demonstrated three things;

i) most shareholders usually sold (and sell) during takeovers at an appropriate price,

ii) the shareholders that do not sell are usually “new” shareholders – they entered into the capital of the company when the takeover was announced with the objective, as there was no squeeze-out, of making the takeover difficult and obtaining a better price for themselves, and as a result of this

iii) the non-existence of the squeeze-out made public offers difficult without legitimately benefiting anyone and was, if looked at together, bad for the shareholders of listed companies because the market of corporate control faced this extra difficulty which lacked a sufficient justification.

For these reasons, the Takeover Bid Directive introduced the compulsory sale and purchase and from there it has moved to countries in the EU. Nowadays it is an accepted regulation and considered beneficial for all the shareholder of listed companies.

The takeover bid in relation to Abertis, in which you are acting as advisor, will be one of the most prominent transactions of 2017 in merger and acquisition matters in Spain, if it finally takes place. Do you think that the infrastructure concession sector, in this case principally motorways, could bring us other large transactions this year?

Yes, it is very possible. If we read the press and the statements of those who operate in this sector, everything seems to indicate that there will be focus. The cases of OHL, and other companies in the sector are a good example of this.

Which other sectors do you believe are most attractive to investors in the short-medium term?

It appears that the real estate sector continues to be attractive, judging by recent sale and purchase transactions and flotations, for example, Neinor, Testa, Banco Popular assets etc. However, there are many more, such as health (in which there has already been a focus), new technologies and energy (especially renewables). The correction of a long period of economic crisis has brought opportunities without a doubt.

View the main transactions of senior partner Iñigo Gómez-Jordana. 

Click here to know more about the transactions DLA Piper España has been involved in.