RANKING DE ASESORES

RANKING DE ASESORES FINANCIEROS Y JURÍDICOS DE ESPAÑA

PANORAMA DEL MERCADO TRANSACCIONAL

El mercado español ha registrado en el mes de octubre 154 fusiones y adquisiciones, de las cuales 74 contabilizan un importe agregado de EUR 24.620m. Estas cifras suponen un aumento del 7,69 % en el número de operaciones y un crecimiento del 292,29% en el importe de las mismas, principalmente como consecuencia de la OPA de Hochtief sobre Abertis, respecto al mismo periodo del año pasado.

Por su parte, a lo largo del año se han contabilizado 1.674 fusiones y adquisiciones, entre anunciadas y cerradas, por un importe agregado de EUR 94.212m, lo que corresponde a un aumento del 4,36% en el número de operaciones, y un ascenso del 38,43% en el importe de las mismas respecto al mismo período de 2016.

♦ ASESORES FINANCIEROS

Por valor total de transacciones:

El ranking TTR de asesores financieros y jurídicos abarca el período desde el día 1 de Enero hasta el 31 de Octubre del 2017. Dentro de los asesores financieros de España, sobresale en primer lugar EY (Ernst & Young), con EUR 5.044,09m;  siguiéndole, destaca Deloitte, con EUR 4.346,00m. En tercer lugar, KPMG, con EUR 2.395,51m.

Ranking 2017
Asesor financiero
Valor total (EURm)
Número de transacciones
Ranking 2016
1 EY (Ernst & Young) 5044,09 31 4
2 Deloitte 4346 46 1
3 KPMG 2394,51 25 3

Por número de transacciones:

En cuanto a número de transacciones, sobresale Deloitte con 46. Ernst & Young pasa a segundo lugar con 31; KPMG conserva el tercer lugar con 25 transacciones efectuadas en el período.

Ranking 2017
Asesor financiero
Número de transacciones
Valor total (EURm)
Ranking 2016
1 Deloitte 46 4346 2
2 EY ( Ernst & Young) 31 5044,09 4
3 KPMG 25  2394,51 3
 ASESORES JURÍDICOS

Por valor total de transacciones:

Entre los asesores jurídicos destaca en primer lugar KPMG, con EUR 4.397,45m, en segundo lugar se distingue Deloitte, con EUR 4.201,92m y el tercer puesto lo ocupa Ernst & Young, con EUR 624,00m.

Ranking 2017
Asesor jurídico
Valor total (EURm)
Número de transacciones
Ranking 2016
1 KPMG Abogados 4397,45  16  2
2 Deloitte Legal 4201,92 27  1
3 EY Abogados 624  7  4

Por número de transacciones:

Los asesores jurídicos que más se destacan en cuanto a número de transacciones sobresale Deloitte con 27, le sigue KPMG, con 16 y en tercer lugar se destaca PwC Tax & Legal, con 8 transacciones.

Ranking 2017
Asesor jurídico
Número de transacciones
Valor total (EURm)
Ranking 2016
1 Deloitte Legal 27  4.201,92  2
2 KPMG Abogados 16  4.397,45  3
3 PwC Tax & Legal 8  262.3  1

Si estás interesado en saber cuales son las firmas más destacadas en España en asesoría jurídica y financiera, haz click aquí.

 

Reporte trimestral de fusiones y adquisiciones- Perú

Perú registra 30 operaciones en el tercer trimestre del 2017

  • 9 operaciones registradas en el trimestre alcanzan un importe de USD 1.749m
  • A lo largo del año se ha contabilizado 91 transacciones valoradas en USD 3.425m
  • Sector Inmobiliario es el más destacado del trimestre, con 7 operaciones

PANORAMA TRANSACCIONAL DE PERÚ

El mercado M&A de Perú cierra el tercer trimestre de 2017 con un total de 30 operaciones, de las cuales 9 tienen un importe no confidencial que suman aproximadamente USD 1.749m, según el más reciente informe de Transactional Track Record. Estas cifran suponen decrementos del 23,08% en el número de operaciones y del 14,01% en el importe de las mismas, respecto al mismo periodo de 2016.

Por su parte, de enero a septiembre de 2017 se han producido un total de 91 transacciones, de las cuales 41 registran un importe conjunto de USD 3.425m, lo que implica una disminución del 19,47% en el número de operaciones y un descenso del 7,87% en el importe de las mismas, respecto a al mismo periodo del año pasado.

De las operaciones contabilizadas en los nueve meses del año, 36 son de mercado bajo (importes inferiores a USD 100m), 3 de mercado medio (entre USD 100m y USD 500m) y 2 de mercado alto (superior a USD 500m).

En términos sectoriales, el Inmobiliario es el que más transacciones ha contabilizado a lo largo de 2017, con un total de 14 operaciones, seguido por el Financiero y de Seguros, con 13 operaciones, además del sector Agricultura, Agronegocios y Ganadería, con 8 negocios realizados.

Ámbito Cross-Border

Por lo que respecta al mercado Cross-Border, en lo que va de año las empresas peruanas han apostado principalmente por invertir en Ecuador y Chile con tres operaciones cada uno. Por importe, destaca Ecuador, con USD 11,40m.

Por otro lado, España (10 operaciones), Chile (5) y México, Estados Unidos y Canadá (4 operaciones cada una), son también los países que más han apostado por realizar adquisiciones en Perú. Por importe destaca China, con USD 1.400m.

Private Equity y Venture Capital

En el transcurso de 2017 se han producido en Perú 3 transacciones de Private Equity valoradas en USD 120m, lo cual representa un descenso del 73% en el número de operaciones y del 74% en el importe de las mismas, con respecto al mismo periodo de 2016.

En cuanto al segmento de Venture Capital, a lo largo del año se han registrado 4 transacciones, de las cuales 3 tienen un importe no confidencial que suman alrededor de USD 1,53m, lo que supone un crecimiento interanual del 100% en el número de operaciones y una disminución del 45% en el capital movilizado.

Transacción destacada

Para el tercer trimestre de 2017, Transactional Track Record ha seleccionado como operación destacada la realizada por San Miguel, compañía que ha concluido la adquisición de Agrícola Hoja Redonda.

La operación, que ha registrado un importe de USD 64m, ha estado asesorada por la parte legal por Estudio Muñiz, y por Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados.

Rankings

Para ver los rankings de asesores financieros y jurídicos de Perú y los “Dealmakers” con mayor número de transacciones en el ámbito de fusiones y adquisiciones, haz click aquí.

 

 

Reporte trimestral de fusiones y adquisiciones- Argentina

Actividad en el mercado M&A de Argentina aumenta un 50% en el tercer trimestre de 2017

  • En los tres meses se han registrado 54 transacciones en el país
  • 28 operaciones registradas en el trimestre alcanzan un importe de USD 1.321m
  • Sector Financiero y de Seguros es el más destacado del periodo, con 8 operaciones

MERCADO TRANSACCIONAL ARGENTINO

El mercado cierra el tercer trimestre de 2017 con un total de 54 operaciones, de las cuales 28 tienen un importe no confidencial que suman aproximadamente USD 1.321m, según el más reciente informe deTransactional Track Record. Estas cifran suponen incrementos del 50% en el número de operaciones y del 66,06% en el importe de las mismas, respecto al mismo periodo de 2016.

Por su parte, de enero a septiembre de 2017 se han producido un total de 164 transacciones, de las cuales 74 registran un importe conjunto de USD 4.404m, lo que implica un aumento del 10,07% en el número de operaciones y un descenso del 25,50% en el importe de las mismas, respecto al mismo periodo del año pasado.

De las operaciones contabilizadas a lo largo del año, 64 son de mercado bajo (importes inferiores a USD 100m), 8 de mercado medio (entre USD 100m y USD 500m) y 2 de mercado alto (superior a USD 500m).

En términos sectoriales:

  • El sector Inmobiliario es el que más transacciones ha contabilizado en el transcurso de 2017, con           un total de 29 operaciones,
  • Sector Financiero y de Seguros, cierran el trimestre con 25 transacciones,
  • Petróleo y Gas, con 18,
  • Internet, con 15 operaciones.

Ámbito Cross-Border

Por lo que respecta al mercado Cross-Border, en lo que va de año las empresas argentinas han apostado principalmente por invertir en Chile y Uruguay, con 5 y 4 transacciones,                                    respectivamente. Por importe, destaca Uruguay de nuevo, con USD 443,04m.

Por otro lado, Estados Unidos (11 operaciones) y Brasil (6) son también los países que más han apostado por realizar adquisiciones en Argentina. Por importe destaca China, con USD 960m.

Private Equity y Venture Capital

En el transcurso de 2017 se han producido 3 transacciones de Private Equity, lo cual representa un descenso del 50% con respecto al periodo enero-septiembre de 2016.

Por su parte, en los nueve primeros meses de 2017, Argentina ha registrado 20 operaciones de Venture Capital, con un importe revelado de USD 121,05m, lo cual representa un aumento del 54% en el número de operaciones y un descenso del 2% en el importe, respecto al mismo periodo del año pasado.

RANKING DE ASESORES

Asesores Financieros

Por número de transacciones:

Por importe total:

 

Asesores Jurídicos

Por número de transacciones:

Por importe total:

 

Transacción Destacada

Para el tercer trimestre de 2017, Transactional Track Record ha seleccionado como operación destacada la salida a Bolsa de Despegar.com.ar, la cual ha comenzado a cotizar en la NYSE.

La operación, valorada en USD 332m, ha estado asesorada en la parte legal por Simpson Thacher & Bartlett US; TozziniFreire Advogados; Estudio Beccar Varela; y Gunderson Dettmer.

Iñigo Gómez-Jordana de la firma DLA Piper España detalla sobre la OPA y la compraventa forzosa de acciones

Iñigo Gómez-Jordana es socio senior de la firma DLA Piper España. Tiene más de veinte años de experiencia en asesoramiento y en operaciones en los mercados de capitales y en operaciones de corporate finance y corporate,  especialmente en fusiones y adquisiciones internacionales y ofertas públicas de adquisición.


En base a su dilatada experiencia a lo largo de su carrera en materia de Ofertas Públicas de Adquisición (OPAs). ¿Qué elementos diría usted que son clave para que este tipo de operaciones fructifique? ¿Cómo describiría usted la situación del mercado de fusiones y adquisiciones este año 2017? ¿Cree que los registros son positivos?

Este está siendo un buen año tanto por número de operaciones como por volumen. También hay diversidad de sectores implicados. Tenemos en volumen la Oferta sobre Abertis que es la mayor oferta publica en España desde la entrada en vigor de la normativa de OPAs de 2007. Es una de las primeras operaciones también en Europa este año. Otras operaciones de tamaño han sido las de Naturgas, Allfunds, Novobanco, Telxius, Aernova etc. Todas ellas de sectores muy heterogéneos. Creo que es un registro positivo y que demuestra la estabilidad y confianza de nuestro mercado.

Hay varios a tener en cuenta pero quizá los más importantes son los siguientes:

  • un buen proyecto para el grupo resultante de la OPA. Aunque es cierto que el objetivo de una OPA para tomar el control (hay otro tipo de opas y con otros objetivos) es comprar la totalidad del capital de una sociedad y por tanto el proyecto resultante no es algo en lo que vayan a participar los accionistas a los que se dirige la oferta (salvo en caso de Opas mixtas), de ese buen proyecto si resultan beneficiarios otros “stakeholders” como clientes, trabajadores de la sociedad, la comunidad en la que desarrolla su negocio. Son intereses que van más allá de las sinergias y el beneficio empresarial.  Deben por tanto tenerse en cuenta.
  • una preparación previa del proceso que identifique con el mayor grado de detalle posible todos los factores a tener en cuenta.
  • un buen precio de oferta. Por la razones que explico más adelante un buen precio es clave en una OPA. Al final este tipo de operaciones, con importantes matices, son compraventas en  un mercado y por ello el precio es determinante.
  • una buena estructura de financiación cuando esta es necesaria.
  • un conocimiento profundo de las implicaciones y proceso de legal que afecta a la OPA. Estas operaciones tienen un grado de complejidad alto y no puede improvisarse. El asesor debe dar al oferente todas las perspectivas posibles del proceso y además tener la imaginación suficiente como para dar soluciones solidas desde un punto de vista jurídico y, lo que es al menos igual de importante, despejar los problemas que pueden identificarse pero que en realidad no lo son. Las áreas del derecho  que pueden llegar a intervenir son muy  variadas pero a título de ejemplo incluyen; derecho del mercado de valores, derecho de la competencia, derecho fiscal, derecho de publicidad, derecho administrativo general y especial (por razón del sector regulado si fuera el caso en el que opera la sociedad sobre la que se lanza la OPA).
Una de las situaciones que puede resultar más injusta para los accionistas minoritarios en una OPA es la ejecución de una compraventa forzosa de acciones, si se dan determinados niveles de aceptación previos. ¿Cuál es el motivo de que se permita esta práctica? ¿Qué fundamento jurídico tiene?

El derecho al ejercicio de la compraventa forzosa o squeeze-out puede a primera vista parecer una medida injusta pero en realidad no lo es si se analiza con detalle. El primer elemento que es necesario para ese análisis se refiere a las circunstancias y momento en el que puede ejercitarse; tiene que haber finalizado la OPA y la aceptación del conjunto de los accionistas debe haber sido superior al 90% de todos aquellos a los que la oferta se haya dirigido. ¿Qué nos dice este primer elemento? Dos cosas importantes; la primera es que no es un derecho que se ejercita en cualquier momento con ocasión de una OPA y por tanto no sirve, no es un medio, para tener éxito en la oferta.

El derecho de compraventa forzosa solo nace una vez que la opa ha terminado y se puede comprobar que grado de aceptación ha tenido. El grado de aceptación es el segundo elemento que lo justifica; si el 90% o más de los accionistas de una sociedad cotizada a los que se dirige la oferta la aceptan hay una presunción de que el precio que se paga por el oferente es bueno y que por tanto la operación debería ir adelante, aun sacrificando el posible deseo, muy difícil de justificar por lo que ahora explico, de los que quieran quedarse en la sociedad después de la OPA. Esta última consideración es el tercer elemento a tener en cuenta.

La experiencia de muchos años en operaciones de este tipo antes de introducir el squeeze out había demostrado tres cosas;

(i) la mayoría de los accionistas normalmente vendían (y venden) en opas a un precio adecuado,

(ii) los accionistas que no venden suelen ser “nuevos” accionistas -entraban en el capital de la sociedad cuando se anunciaba la OPA con el objeto, al no haber sqeeze-out, de dificultar la oferta y obtener mejor precio para ellos, y por lo anterior

(iii) la inexistencia de squeeze-out dificultaba las ofertas públicas sin beneficiar legítimamente a nadie y era, visto en su conjunto, malo para los accionistas de sociedades cotizadas porque el mercado de control societario se enfrentaba a esta dificultad adicional que carecía de una justificación suficiente.

Por todo lo anterior la Directiva de OPAS introdujo la compraventa forzosa y de ahí se ha trasladado a los países de la UE. Es hoy en día una regulación aceptada y considerada beneficiosa para el conjunto de los accionistas de las sociedades cotizadas.

La OPA de Atlantia sobre Abertis, en la que usted participa como asesor, será una de las operaciones más destacadas en 2017 en materia de fusiones y adquisiciones en España, si finalmente llega a producirse. ¿Considera usted que el sector concesionario de infraestructuras, en este caso principalmente autopistas, puede depararnos otras grandes operaciones este año?

Es muy posible sí. Si leemos la prensa y las manifestaciones de quienes operan en este sector todo parece indicar que habrá concentración. Los casos de OHL, FCC y otras empresas del sector de infraestructuras son buena muestra de ello, etc.

¿Qué otros sectores cree usted que se presentan más atractivos para los inversores en el corto-medio plazo?

Parece que el sector inmobiliario sigue siendo atractivo a juzgar por las recientes operaciones de compraventa y salida a bolsa; Neinor, Testa, activos del Banco Popular etc. Pero hay otros muchos como salud (en donde ya ha habido concentración) nuevas tecnologías y energía (especialmente renovables). La corrección que ha supuesto el largo periodo de crisis económica ha traído sin duda oportunidades.

Principales transacciones y participaciones  de Iñigo Gómez.

Para ver las transacciones de la firma DLA Piper en España, haz click aquí.


ENGLISH:
How would you describe the mergers and acquisitions market this year in 2017? Do you think the signs are positive?

This has been a good year, both in terms of number of transactions and volume. There is also diversity among the sectors involved. In terms of volume, we have the Bid for Abertis, which is the largest public offer in Spain since the Takeover Bid rules (Oferta Publica de Adquisición) came into force in 2007. It is also one of the first transactions in Spain this year. Other transactions of note have been those of Naturgas, Allfunds, Novobanco, Telxius, Aernova etc. Each of these has been from diverse sectors. I believe this is a positive sign and demonstrates the stability and confidence in our market.

Based on your wide experience over your career in relation to public takeover bids, which elements would you say are key in order for these types of transactions to be successful?

There are various elements to take into account, however, the following are perhaps the most important:

  • A successful project for the group as a result of the takeover. Whilst it is clear that the objective of a takeover where control of the company is objective (there are other types of takeovers that have different of objectives) is to purchase the entirety of a company’s capital, the final result is not something which (other than where payment in shares of the bidder is an element of the consideration) the shareholders, at whom the offer is directed, will be involved in. In fact, the beneficiaries of this successful project are other “stakeholders” such as clients, employees, and the overall community in which the business is carried out. These are interests that go beyond synergies and corporate benefit. Therefore, this should be taken into account.
  • Advanced preparation of the process, identifying in the greatest level of detail possible all of the factors which should be taken into account.
  • A good offer price. For reasons I will later explain, a good price is key to a takeover bid. Ultimately these types of transactions, with important nuances, are sale and purchases in a market, and therefore the price is decisive.
  • A good finance structure, where one is necessary.
  • A profound knowledge of the implications and legal processes that affect a takeover bid. These transactions have a high level of complexity and it is not possible to improvise. The advisor should provide the offeror with all the possible perspectives on the process, and also have enough imagination to provide solid solutions from a legal point of view and, what is at least equally as important, clear up the issues which may appear as such, but which in reality are not. The areas of law that can be involved are varied, but can include, for example, capital markets law, competition law, tax law, public law, general and special administrative law (because of the regulated sector, if the company over which the bid was made were to operate in this sector).
One of the situations that can prove most unfair for minority shareholders is the execution of a compulsory share sale and purchase if certain levels of acceptance are reached. What is the motivation behind this exercise being permitted? What legal basis does it have?

The right to exercise a compulsory sale and purchase or ‘squeeze-out’ may at first glance seem like an unfair measure, but in reality it is not if you look at it more closely. The first element required for this analysis refers to the circumstances and moment in which the right can be exercised. The takeover bid must be finalised and the acceptance all of the shareholders must have been over 90% of all those to whom the offer was addressed. What does this first element tell us? Two important things; the first is that this is not a right which is exercised at any moment during a takeover bid and therefore it does not serve, nor is it a way of obtaining success in the offer.

The right of compulsory sale only arises once the takeover bid has finished and the level of acceptance it has received can be proven. The level of acceptance is the second element which justifies the right; if 90% or more of the shareholders of a listed company to whom the offer is addressed accept the offer, then there is the presumption that the price paid for the takeover is good and that therefore the transaction should go ahead, even going against the possible wishes of those who wish to stay in the company, which is very difficult to justify based on what I am explaining right now. This final consideration is the third element to take into account.

Many years of experience of these types of transactions, before introducing the squeeze-out, had demonstrated three things;

i) most shareholders usually sold (and sell) during takeovers at an appropriate price,

ii) the shareholders that do not sell are usually “new” shareholders – they entered into the capital of the company when the takeover was announced with the objective, as there was no squeeze-out, of making the takeover difficult and obtaining a better price for themselves, and as a result of this

iii) the non-existence of the squeeze-out made public offers difficult without legitimately benefiting anyone and was, if looked at together, bad for the shareholders of listed companies because the market of corporate control faced this extra difficulty which lacked a sufficient justification.

For these reasons, the Takeover Bid Directive introduced the compulsory sale and purchase and from there it has moved to countries in the EU. Nowadays it is an accepted regulation and considered beneficial for all the shareholder of listed companies.

The takeover bid in relation to Abertis, in which you are acting as advisor, will be one of the most prominent transactions of 2017 in merger and acquisition matters in Spain, if it finally takes place. Do you think that the infrastructure concession sector, in this case principally motorways, could bring us other large transactions this year?

Yes, it is very possible. If we read the press and the statements of those who operate in this sector, everything seems to indicate that there will be focus. The cases of OHL, and other companies in the sector are a good example of this.

Which other sectors do you believe are most attractive to investors in the short-medium term?

It appears that the real estate sector continues to be attractive, judging by recent sale and purchase transactions and flotations, for example, Neinor, Testa, Banco Popular assets etc. However, there are many more, such as health (in which there has already been a focus), new technologies and energy (especially renewables). The correction of a long period of economic crisis has brought opportunities without a doubt.

View the main transactions of senior partner Iñigo Gómez-Jordana. 

Click here to know more about the transactions DLA Piper España has been involved in.

Guillermo Ferrero nos habla sobre el mercado de M&A en Perú y sus sectores más activos

Guillermo Ferrero, entrevista con TTR

Socio de Corporativo / M&A de Philippi Prietocarrizosa, Ferrero DU & Uría en Perú

 

Sr. Guillermo Ferrero, como experto en el área de M&A ¿cuál es su opinión sobre la marcha del mercado transaccional en lo que llevamos de año en Latinoamérica en general? Y sobre Perú en particular, ¿qué evaluación haría?

Para América Latina el 2017 va a ser un año parecido al 2016 en cuanto a “deal value”. El 2017 debiera acabar con una cifra cercana a los US$ 90 Billones de Dólares Americanos. Este resultado es particularmente positivo si consideramos factores que han impactado negativamente el crecimiento económico de la región, como son los escándalos de corrupción por el caso “Lava Jato” y su impacto en la economía de Brasil y otros países de la región, la incertidumbre política en países como Chile y México que tienen elecciones presidenciales próximamente, el bajo precio de “commodities”, como los minerales, que aún no repunta, entre otros.

En el caso peruano, el 2017 estará por debajo del 2016 en cuanto a “deal value” total. El impacto de “Lava Jato” ha tenido un doble efecto en el mercado de fusiones y adquisiciones. Por un lado, un efecto positivo ya que ha generado oportunidades para que inversores extranjeros adquieran la participación accionaria de algunas de las empresas brasileras en importantes proyectos de infraestructura pública. El efecto negativo, es que los actos de corrupción han generado una disminución de la confianza del inversionista en las reglas de juego aplicables a su inversión.

Si echamos un vistazo al escenario transaccional de Perú en 2017, resulta inevitable hablar de la compra de la hidroeléctrica Chaglla. ¿Podría brindarnos algún comentario al respecto?

 

La transacción mediante la cual Odebrecht Latinvest ha acordado vender su participación en la hidroeléctrica de Chaglla a China Three Gorges es una excelente noticia y confirma que los dos sectores más activos para fusiones y adquisiciones en el Perú son el de infraestructura y el de energía. Chaglla es una combinación de ambos.

Este ejercicio ha llamado la atención que inversores de otros países de Latinoamérica ha manifestado su interés en equipos de fútbol en el Perú, sector históricamente no demasiado activo en cuanto a M&A, ¿cree qué se trata de algo meramente circunstancial, o qué por el contrario denota cada una mayor diversificación de negocio en el país?

Es un fenómeno circunstancial. Aun cuando en el Perú se aprobó una ley que permite que los clubes de fútbol se conviertan en sociedades anónimas abiertas con accionariado difundido, lo cierto es que la mayoría de clubes de fútbol siguen estando organizados como asociaciones civiles sin fines de lucro. Ello dificulta su compra.

Aparte del sector energético y el de infraestructura, ¿qué otro sector o sectores cree que podrían sorprendernos de aquí a final de año?

Además de energía e infraestructura, vemos en el Perú mucha actividad en los sectores educativo –universidades e institutos superiores–, salud –clínicas y laboratorios– hidrocarburos, turismo –hoteles y agencias– y pesca, entre otros.

Por otro lado, los fondos de private equity globales, regionales y locales, también han estado muy activos adquiriendo empresas en la región. Entre ellos podemos mencionar a The Carlyle Group, Brookfield, Ashmore, Isquared, Advent, Kandeo y Sigma, entre otros. También fondos soberanos como AIDA y Temasek han participado en varias transacciones de M&A en la región.

En último lugar, ¿podría avanzarnos un pequeño pronóstico global sobre con qué resultados cree que cerrará el mercado de fusiones y adquisiciones peruano en 2017?

Es difícil predecir, pero debiera estar entre los US$ 7 Billones y los US$ 9 Billones de Dólares Americanos. Históricamente, la minería ha contribuido mucho en el incremento del “deal value” en el Perú, pero dado el estado actual del precio de los minerales la actividad en dicho sector ha disminuido en forma importante.

Lea sobre las transacciones de Philippi, Prietocarrizosa, Ferrero DU & Uría en Perú aquí.


ENGLISH

Mr. Guillermo Ferrero, as an expert in the M&A area, what is your opinion on the progress of the transactional market in Latin America in general, so far this year? And regarding Peru in particular, what is your assessment? 

For Latin America, 2017 will be similar to 2016 in terms of “deal value”. This year should end with a figure close to US$ 90 billion. This outcome is particularly positive if we consider factors that have hit hard the economic growth of the region, such as the corruption scandals in the Lava Jato case and its impact on the economy of Brazil and other countries, the political uncertainty in countries like Chile and Mexico that have upcoming presidential elections, the low price of “commodities”, such as minerals, that still do not rebound, among others.

In the case of Peru, 2017 will be below 2016 in terms of the total “deal value”. The impact of “Lava Jato” has had a double effect in the market of mergers and acquisitions. On the one hand, a positive effect since it has created opportunities for foreign investors to acquire the shareholding of some of the Brazilian companies in important public infrastructure projects. The negative effect is that the acts of corruption have led to a drop in the investor’s confidence in terms of the game rules applicable to their investment.                                                                                                                                         

If we take a look at Peru’s transactional scenario in 2017, it is inevitable to talk about the purchase of the Chaglla hydroelectric plant. Can you comment on that?

The transaction through which Odebrecht Latinvest has agreed to sell its stake in the Chaglla hydroelectric plant to China Three Gorges is excellent news, and confirms that the two most active sectors for mergers and acquisitions in Peru are infrastructure and energy. Chaglla is a combination of both.

This exercise has drawn attention to the fact that investors from other Latin American countries have expressed their interest in football teams in Peru, a sector that has historically not been very active in M&A. Do you think that it is something merely circumstantial, or on the contrary denotes a major business diversification in the country?

It is a circumstantial phenomenon. Although in Peru a law was passed allowing football clubs to turn into open-stock corporations with shareholder diversification, the truth is that most football clubs are still organized as non-profit civil associations. This makes it difficult to buy.

Besides the energy and infrastructure sectors, what others do you think could surprise us by the end of the year?

In addition to energy and infrastructure, we see much activity in the sectors of education (universities and higher education institutes), health (clinics and laboratories), hydrocarbons, tourism (hotels and agencies), and fishing, among others. 

On the other hand, global, regional and local private equity funds have also been very active by acquiring companies in the region. Among them, we can mention The Carlyle Group, Brookfield, Ashmore, Isquared, Advent, Kandeo and Sigma, among others. Likewise, sovereign wealth funds such as AIDA and Temasek have also participated in several M&A transactions in the region. 

Finally, can you give us a small global forecast on the results you believe the Peruvian merger and acquisition market will close in 2017? 

It is difficult to predict, but it should be between US$ 7 billion and US$ 9 billion. Historically, mining has contributed quite a lot in the increase of “deal value” in Peru, but given the current state of price minerals, the activity in that sector has dropped significantly.

Read about Philippi Prietocarrizosa, Ferrero DU & Uría (PPU) and the transactions of the firm here.